基层降薪,高管薪酬被砍,科技岗破顶:这轮国企薪酬改革到底谁受益?

 2026 年 6 月,中科三环、国网信通等央企及控股子公司集中发布或修订了本企业的《企业负责人薪酬管理办法》。消息传到舆论场,一种体感迅速成形:高管被限、福利取消、一线原地不动——以至于"基层降薪"成了不少评论区的默认判定。 
 这轮改革到底在"收"还是在"分"?谁真受益、谁被误伤、谁吃亏?本文站在薪酬设计者视角,把顶层框架、底层逻辑、落地制度和真实矛盾一次说清。先说明:这不是复述文件,是替正在设计本单位薪酬的管理者算一笔账。 

三类主体怎么看:利益相关的复杂性

 同一份改革,不同位置的人看到的是不同的东西。 
基层员工与公众——体感集中在四类。舆论场上,普通职工的不满大体落在四处: 

 ① 稳定预期被打掉——"进国企等于稳到退休"的隐性契约被改写,确定性的消失本身就是怨气的源头。
② 相对剥夺感——部分企业出现"中层涨、一线原地、福利缩",横向纵向双重比较之下,落差被放大。
③ 形式主义内耗——改革压力下沉到基层,配套赋能没跟上,出现"干活半小时、填表两小时"。
④ 传导不到位——增量红利没到自己头上,形成"基层越干越亏、管理岗只涨不跌"的观感。 

 需要厘清的是,底层存在一条共识:公众认同"高管不该旱涝保收、多劳多得",政策有民意基础,真正被抱怨的是"执行走偏",不是改革本身。 

管理者与负责人——两难。业内 HR 视角的文章反复提到一个张力:天花板压低、追索变严,带来吸引力下降、核心人才流向民企外企的风险;而"干好不一定奖、出事一定追"又制造了风险与收益的不对称。真实的矛盾是:约束在强化,市场化的激励却没有同步打开。 
科技与技能岗——预期受益。这批人本应是政策的受益方(破顶、托底),前提是其所在单位真正把单列管理和倾斜落到实处,否则就是画饼。 
 标题里那句"基层降薪",精准戳中了公众体感。但到了政策账本上,一线技能岗是"托底"对象,不是被降的对象。看清这个错位,才看得懂改革真正在动什么。 

顶层框架重读:设计者语言

 顶层给的不是"每家怎么发",而是"方向、红线、谁该受益"。 
 可直接引用的核心文件,是中办、国办《关于完善中国特色现代企业制度的意见》(2024 年 9 月 21 日印发,2025 年 5 月 26 日公开发布)。其第(十五)条"完善企业收入分配制度"是薪酬专章,原文明确了:健全工资合理增长机制;建立科学的企业高级管理人员薪酬和绩效考核制度,合理确定薪酬水平;深化国有企业工资分配制度改革,推行工资总额预算周期制管理;巩固国有企业负责人薪酬制度改革成果,规范各级负责人薪酬、津贴补贴;推动上市公司开展中长期激励。 
 权威框架层面,人社部王晓萍部长在 2025 年 10 月 27 日全国人大专题询问上的发言,把方向拆成"五方面":合理确定薪酬水平、健全薪酬决定机制、规范薪酬结构、规范福利待遇、深化内部改革。其中补了框架没写细的两点:工资增幅向一线倾斜,以及企业本部增幅应低于全体职工增幅——这正是后面"传导"问题的制度源头。 
 可核实的配套机制点包括:薪酬结构为基薪、绩效、任期激励(2018 年国发〔2018〕16 号及负责人薪酬改革成果);业绩升则薪酬升、降则降(工资决定机制);薪酬追索扣回(监督管理规定);透明化,所有收入纳入工资总额、账外清零、信息公开;配套机制点中尤为关键的是薪酬追索扣回,把"失职可追"从原则变成制度。 
 顶层一次性点出了三件事:限高、破顶、托底。 

底层逻辑:薪酬是激励,不是分蛋糕

主要激励点是什么?不与短期营收直接挂钩——那样会诱导透支和做假账。激励应钉在国有资产保值增值、战略落地、核心竞争力上。最该被激励的是"长期主义":国企负责人任期约 3 年,而价值创造周期往往 5 到 10 年,二者天然错配。 
调动谁的积极性?三层。负责人定方向,要对齐长期价值;核心科技人才定竞争力,要防止流失;一线技能与苦累岗定基本盘,要托底防止怨气。这对应着"限高、破顶、托底"的三角结构。 
为什么强调中长期激励?企业价值是跨期积累的,只给当期现金,会让人只摘当期果实而不投入长期能力建设;中长期把收益延后,倒逼经营者看长期。副作用用追索扣回来对冲,使风险与收益对称。 
为什么分段、递延支付?至少有三重考虑:一是风险滞留,今年发完明年爆雷就追不回,时间锁把后果绑定在发放节奏上;二是验证真实业绩,坏账、合规、工程质量常要 2 到 3 年才暴露;三是留人,是递延的副产品。中科三环、国网信通两份办法里"绩效年薪分 3 年递延、按 70%/20%/10% 兑现"的安排,正是这个逻辑。 
总额是限制天花板还是放开天花板?这是最容易被误读的一点,答案不是二选一,而是"结构性"的。工资总额锁的是"总盘子不能脱离效益乱涨",不是"每个人不能高"。对负责人,天花板压住(业内所称 8 倍线);对科技人才,天花板打开(战略科学家可一人一议、对标市场 90 分位、上不封顶,见人社厅发〔2022〕54 号);对一线技能岗,托底加增量强制倾斜。所以总额不是"收",是把激励资源精准投到该投的人——这恰恰最市场化。 
激励能否传导?如果只激励负责人,中层一线无感,改革就会"上面紧、下面怨"。传导设计要求:负责人降幅大于一线(王晓萍)、增量 70% 给一线、把员工工资增长率、技能人才留存率绑进负责人考核。执行中常出现断层,这是后面要单列的新矛盾。 

落地硬化:限高、破顶、托底三角如何在企业层落地

 两家 6 月真实公告,把顶层三角翻译成了可运行、可审计的制度。 
限高(落实"规范过高收入")。绩效硬约束:中科三环办法第 10 条写明"绩效年薪占比不低于 60%",国网信通第 12、13 条规定"基本年薪不超过 40%"——把考核挂钩钉成结构比例。差距调控:中科三环岗位系数书记 1.0、总经理 0.9 至 1.0、其他 0.6 至 1.0;国网信通副职按正职 68% 至 90% 确定,充分竞争行业可破顶但不超过 3 倍。追索扣回专章:中科三环第 32、33 条,国网信通第 29 条,把"失职可追"从原则变成条款。 
破顶(落实"向核心人才倾斜")。国网信通办法第 16 条明确,科技领军人才、充分竞争行业可突破薪酬总水平调控;叠加人社厅发〔2022〕54 号对战略科学家"一人一议、上不封顶"的规定。这一条与负责人的 8 倍线形成硬反差,也是标题里"科技岗破顶"的事实依据。 
托底(落实"传导、向一线倾斜")。中科三环把基本年薪挂钩"国科控股系统在岗职工平均工资"而非本企业,防止本位抬标;两家均将福利纳入统筹、禁止兼职取酬、禁止账外发放,把"规范"变成全口径闭环。 
 一处关键旁证:国网信通办法第一条原文写"为落实党中央、国务院关于加强和改进国有企业薪酬管理的决策部署"——这正是对业内所称"80 号文"(中办发〔2024〕80 号,据多方信源全文尚未公开)的直接落地证据。企业已据其部署执行,虽全文未发布,落地动作是实打实的。 

信号再判断:更严,还是更市场化?

 表面看,这轮改革更严:限高、透明、追索,每一步都在收。但内核是更市场化的:分类定价、破顶、效益联动、能增能减。 
 公众看到"高管降薪、福利取消",读到的是"严";科技岗看到"一人一议、上不封顶、单列管理",读到的是"松绑"。把两幅图拼起来,结论清晰:这不是简单的"收",而是一次分类定价的再分配——把过去"该高的不高、该低的不低、干好干坏一个样"的扭曲理顺。标题"基层降薪"的误读,根源在于只看到了"限高"半张图;而政策账本上,一线是被托底的,托底靠的是增幅向一线倾斜、增量 70% 强制倾斜、员工增长绑进负责人考核。 

新矛盾与对策:直击痛点

 制度框架立起来了,但落地中三处新矛盾必须正面处理,否则改革会被误读反噬。 
矛盾一:约束强、激励弱,核心人才流失。管理者视角最现实的风险:天花板压低、追索变严,若市场化激励不跟进,核心人才流向民企外企只是时间问题。对策是,用"破顶、单列"把激励从"普遍加薪"转到"精准定价"——对战略科学家一人一议,对科技岗单列管理,而非整体抬标。资源投到人,不投到职级。 
矛盾二:传导断层,一线相对剥夺。公众视角最该警惕的:如果红利只到负责人一层,中层一线无感,"基层降薪"的误读就会变成真伤。对策是刚性挂钩比例(增量 70% 给一线)、把员工工资增长率、技能人才留存率绑进负责人考核、企业本部增幅低于全体职工增幅——让改革红利真正下沉。 
矛盾三:形式合规,为达标而达标。设计者视角要防的走偏:把改革理解成"压数字",为达标而调结构,价值评估缺位。对策是从"限高"思维转向"分类定价加价值评估",薪酬设计的核心回到"发给谁、发多少对应什么价值",而非单纯压低数字。 

结语

 这轮国企薪酬改革的真问题,不是"发多少",而是"发给谁、怎么发、能否传导"——这才是薪酬设计者的职责。 
 顶层给了方向,6 月两份办法给了可审计的制度样板。但制度从"发文"走到"大家真信",靠的是三处新矛盾逐个破解:把激励从普遍加薪转到精准定价,把红利从负责人一层传到一线,把合规从压数字转到价值评估。 

 

分享到: 文章二维码
© 版权声明

暂无评论

您必须登录才能参与评论!
暂无评论...