过去几个月里，几件看似不相关的动作，意外地指向了同一件事。 4 月 28 日，百度宣布职级体系大调整，把专业通道和管理通道合并，统一为 5 到 12 级的数字体系，原话是：AI 时代需要"同时具备专业力和领导力，能独当一面"的复合型人才。 5 月 13 日，李彦宏在 Create2026 百度 AI 开发者大会上说，今天最小的生产力单元，已经变成"一个人加上一支智能体编队"，"我们正迎来一个超级个体崛起的时代，人人都是超级个体"。7 月 27 日，金蝶徐少春在专访里说，要"打破部门经理，消灭中间层，采用指挥中心加小分队的模式。原来的中层成为指挥中心的一员，有的要重新找到自己擅长的专业岗位"。 三件事，一个指向"对人的要求"，一个指向"最小单元"，一个指向"中间结构"。合起来看：组织的骨架，正在被重新构建。过去的公司，是一个人一个坑，坑上面叠坑，一层层汇报上去。组织靠"层级"来传递信息、分配任务、控制风险。现在不一样了。当一个人可以带着一支智能体编队干活，许多原来压在中层肩上的事（上传下达、进度汇总、初步审核、报表生成等），智能体接过去，又快又稳。李彦宏把这种新单元叫"超级个体"；金蝶的"灵基"系统，超过 80% 的代码由 AI 生成，两千多人的研发体系被压成"指挥中心 + 特种兵小分队"的扁平结构。组织的"粒度"变细了。一个人能撬动的事变多了，中间那层专门做"转译"的人，空间就小了。对科创企业来说，这信号格外直接：本就人少、层级浅，一旦配上智能体编队，原来那个"夹在创始人和一线之间"的中层，很可能第一个被重新定义。早想清楚这层要变成什么，比等到阵痛来了再补，从容得多。很多人一听"消灭中间层"，第一反应是：中层要被裁了。但徐少春的原话不是"裁掉"，是"重新找到自己擅长的专业岗位"。金蝶的做法，是把原来的中层拆开：一部分进指挥中心，一部分回到专业线。他们没有被抹掉，只是被重新定义了。这恰恰是关键。中层过去的价值，本来就有两半：一半是事务性的：传话、汇总、排队审批；另一半是人的——判断局势、协调冲突、培养人、把战略翻译成团队能懂的话。AI 和智能体，最先吃掉的，是前面那一半。后面那一半，不但没被吃掉，反而更值钱了：因为组织拍扁之后，更需要有人来做整合、来做激发、来扛住那些机器接不住的"人"的题。所以"中层消失"这个说法并不准确，应该是说："中层的职能被拆解、被重分配"。事务下沉给智能体，人的部分上移到"教练和指挥官"。真正被淘汰的，从来不是"中层"这个位置，而是"只会传话、只会审批"这一种活法。对科创企业尤其如此。技术出身的创始人，最容易把中层当成"传声筒"和"进度收集器"。一旦组织拍扁，这层没了，反而暴露出一件事：原来没人专门在做"人的整合"——把战略翻成人话、把冲突摆到桌面上、把年轻人带起来——这些事不会自己发生，得有人有意识地接。中间层被重构，意味着纯粹的管理岗位在变少。一个很自然的问题就来了：组织还需要领导力吗？不少人会觉得，层级都拍扁了，智能体把审批、汇总这些活都接走了，剩下的人各带各的编队，是不是就不需要"领导"这回事了？甚至有人觉得，AI 时代讲究自组织、人对人直接协作，领导力这个词，本身都快进博物馆了。但我的看法恰恰相反。中间层消失，减少的只是"层级"，不是"领导"。层级是用来传话、把关、控制风险的；而领导力，是用来在模糊里指方向、在冲突里做整合、在没人走过的地方给团队勇气。这些事，不会因为组织拍扁就自动消失，反而因为少了层级兜底，变得更要紧。所以，组织不但需要领导力，而且需要一种全新的领导力：不是站在高处做管控，而是走进场域去激发；不是一个人在上头发令，而是让一支支编队都能自己往前走。这就要说到周鸿祎那封全员信里的话了——管理者要从"审批机器"，转向"超级个体的教练和指挥官"。这个转换，不是换个称呼就完事。它对人的能力，是实打实的重做。我陪跑科创企业，越来越觉得下面这五条最要紧——而排在最前面的，是"绘愿景"：方向一旦没了，提问、看见人、授权都无从谈起，所以它是一切的前提。第一，绘愿景，走在时间前面。组织一拍扁，KPI 这根外部标尺常常就松了。DeepSeek 的梁文锋有句很硬的话："我们不靠 KPI，靠愿景驱动。" 月之暗面也类似，没有职级、没有 OKR，靠的是对 AGI 的那份笃信把人聚起来。当考核撤掉，leader 就得自己顶上——你得能预判方向，描绘出"我们要去的那片新大陆"，团队才肯在没有地图的地方往前走。这恰恰考验"未来导向"：不是盯着后视镜管过去，而是面向前方，带着人往还没出现的机会里走。而这，正是教练型领导者最该长出来的那块肌肉。第二，看见人，大于看进度。 这一条背后，是我的一个核心信念：教练的工作对象是人，而不是问题；教练，本质上是一门"相信人"的哲学。智能体报的是进度、是数字，leader 要看的，是人——谁卡在心智上、谁在躲事、谁被技术放大了原本的短板。这一层，靠的是对人性、对人心的洞察，恰恰是 AI 替代不了的。我见过不止一个科创团队，仪表盘全绿、节奏飞快，创始人却看不见核心骨干对其的依赖性。组织再扁平，看不见人，就是空壳。第三，提问力，大于给答案。这是教练最核心的能力。AI 最擅长给答案，leader 就该去给好问题——通过提问，把人本来就有的潜能与智慧，激发出来。当进度、数据、初稿都能由智能体产出，leader 的价值，越来越体现在"你有没有问对"。把"你怎么看"变成日常，比"我批准"难得多，也管用的多。第四，敢授权，仍担责。 这里有个容易被忽略的因果：提问到位了，授权才真正发生。提问本身，就是一种授权。当你把"我批准"换成"你怎么看"，你就把思考的主场，交还给了对方。当然，方向、边界、价值观，仍得人扛。责任不能顺着层级下沉给机器。越是把活分出去，一号位和中层越要清楚：最后那一下，签字的是你。第五，容得下不确定。 智能体有涌现性，不总按剧本走。leader 得能在模糊里带队，不急着用旧流程去框死新可能。很多创始人最难的，不是不会用 AI，而是不敢在"看不清全貌"时还敢往前走。这心态，本身就要被"转化"过，才稳。这五条，说到底，不是管控能力，是激发能力。而这，正是"转化领导力"一直在做的事——不是把人塞进机器，是让人的那部分更值钱。看见人，比看进度更难，也更值钱。
AI 最擅长给答案，
leader 的价值，是问对问题。把上面的事串起来看：中层重构、角色转换，本质都是一次"双重转化"——把技术成果转化的同时，把领导心智、组织能力一并转化上去。百度那句"同时具备专业力和领导力"，听起来是招聘口径，其实是这个时代对管理者的重新定义：专业和领导，不再分两条线，而要长在同一个人的身上。这不就是"转化领导力"的题中之义？技术会把组织拍扁，但拍不扁"人怎么带人"。这一层，买不来、训不出、也等不到，只能靠一号位和中层自己，一点点转过来。我陪跑科创企业，用的正是"双重转化"的方法——既帮企业把技术成果转出来，更帮企业把组织能力、领导心智转上去。如果你的团队，也正卡在"一个人怎么带好一支智能体编队"、管理者怎么从审批者变成教练和指挥官，欢迎找我聊一聊。我们一起，把这一层，慢慢转过来。
分享到： 
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
